Los principios del proceso del input

Me interesa esta idea de la instrucción basada en el procesamiento que trata de "atraer, orientar y fijar la atención del aprendiz hacia aspectos formales del input que normalmente serían ignorados durante la comunicación genuina en tiempo real" (Alonso, 2).  Creo que después de la hipótesis del input, la hipótesis de fijar la atención es la más importante.  (Y las hipótesis sociocultural y la de la interacción vienen después.)  Nuestro cerebro sólo puede procesar un número finito de cosas y también hay mucho input que no procesamos sin que alguien nos lo indique (porque no lo notamos).  En la enseñanza, es muy importante como maestra fijar la atención de los estudiantes.  Ellos deben saber el propósito de cada lección y de cada clase y deben saber dónde fijar y por qué la atención en una actividad.  (También hay el otro problema de mantener la atención en algún tema por el uso de descansos, de interacciones, de la creatividad, de cambios de la rutina, etc.)

Había aprendido antes sobre el input y el output, pero antes de leer el artículo no había aprendido sobre el intake.  Mi interpretación es que las partes del input que el aprendiz se asimila se hace su intake.  Me fascina la pregunta que hace Alonso: ¿Cómo se produce ese paso?  ¿Qué estrategias llevan a cabo los aprendices durante el procesamiento del input hasta conseguir el intake?" (3)  Tal vez algunas respuestas podrían ser que los aprendices fijan la atención en una forma y después la colocan en un lugar dentro de su red de conocimiento de la L2.  Hacen conexiones entre lo nuevo, aprendido con lo que ya saben.  El artículo usa las palabras acomodación y reestructuración para describir el proceso por el cual el input se convierte en intake.  El intake une con el sistema en desarrollo (el interlengua) y el aprendiz puede usarlo para producir su propio output.

Una idea clave de los principios del proceso del input es que lo que guía a los aprendices en la obtención de información es el valor comunicativo.  Por eso, procesan el input atendiendo al significado antes a la forma y procesan las palabras con contenido en el input antes de cualquier cosa.  Esta idea hace sentido para mí porque cuando no estudiaba español y no entendía algo dicho o visto o leído en clase, intentaba entender al menos la idea general.  Hago la misma cosa hoy en día.  Por ejemplo, si no entiendo algo que dice un personaje en una película (por su acento, por la rapidez de su habla, por su vocabulario, etc.), trato de entender la idea general de lo que dice.  He visto a mis estudiantes hacer la misma cosa, prestando más atención al valor comunicativo de algo que a todos los detalles.  Por ejemplo, con estudiantes principiantes al principio del año, si les digo "Hay que sacar la tarea y ponerla en su escritorio", van a prestar más atención a las palabras con significado (tarea, escritorio) que a las palabras más opacas (hay, que, la, su).

Tengo algunas dudas sobre la sugerencia de identificar una estrategia incorrecta o poca beneficiosa para después mostrar la estrategia más apropiada para alguna tarea.  ¿Puede causar daño?  ¿Puede ser que mostrar la estrategia incorrecta hace que el alumno la recuerde en vez de la apropiada?  (Algunas veces la primera cosa aprendida es mejor recordada.)  Pero tal vez funciona si lo hace en una manera efectiva.  ¿Pero cómo es esa manera?

De las sugerencias sobre cómo enseñar con las actividades de input estructurado, me destacan las ideas de enseñar sólo una cosa a la vez, manten el significado siempre presente, los alumnos tienen que hacer algo con el input, usar input oral y escrito y hay que tener una finalidad y una contextualización clara.  Para aprender, hay que practicar con la información.  Eso es la razón por qué creo en la importancia de hablar en clase y tener conversaciones con grupos pequeños.  Hablar en español y conversar con compañeros de clase son oportunidades para practicar con la lengua y para hacer algo con el input, lo que facilita el desarrollo linguístico.